Geteiltes Echo auf „Forschungsstrategie Bioökonomie“ der Bundesregierung

Das Bundeskabinett hat am 10. November die 2,4 Milliarden Euro schwere Nationale Forschungsstrategie Bioökonomie 2030 beschlossen. Mit der Forschungsstrategie soll die industrielle Produktion in Deutschland zu einer „am natürlichen Stoffkreislauf orientierten bio-basierten Wirtschaft“ umgebaut werden, die mit „Technologie und Ökologie im Einklang“ steht. Die Bundesregierung erhofft sich von dem Milliardenprogramm Beiträge zur nachhaltigeren Rohstoff- und Energieversorgung und Lösungen im Kampf gegen Hunger und Klimawandel, außerdem Impulse für Wachstum und Beschäftigung. Fördern will sie unter anderem Forschungen zu Erdöl-Alternativen, zur industriellen Nutzung von Biomasse oder Zuchtprogramme zur Anpassung von Pflanzen an den Klimawandel. Bio- und Umweltverbände kritisieren die Ausrichtung der Forschungsstrategie und deren Zustandekommen. Die Chemie- und Agrarwirtschaft dagegen lobt das neue Programm, es eröffne der Landwirtschaft völlig neue Perspektiven. Zufrieden zeigt sich auch der deutsche Bioökonomierat, der die Bundesregierung bei der Strategieentwicklung beraten hat.

Die neue Forschungsstrategie, lobt Reinhard Hüttl, Vorsitzender des Bioökonomierats und Chef des Deutschen Geoforschungszentrum in Potsdam, sei ein „wichtiger Meilenstein für den notwendigen Strukturwandel in der deutschen Forschungs- und Wirtschaftslandschaft“. Die Bundesregierung reagiere damit auf die wachsende globale Bedeutung biologischer Ressourcen. Zu den 17 ständigen Mitgliedern des 2009 von der Bundesregierung berufenen Bioökonomierats zählen unter anderem Wissenschaftler verschiedener Disziplinen und Vertreter von Unternehmen der Bioökonomie-Branche. Umweltverbände sind in dem Gremium nicht vertreten. Ihr erstes Gutachten mit dem Titel Innovation Bioökonomie legten die Regierungsberater Anfang September vor. Sie werben darin für eine Steigerung der Ertragsmengen von Biomasse in Deutschland und eine effizientere Nahrungsmittel- und Energieproduktion. Wissenschaft und Wirtschaft müssten dazu enger zusammenarbeiten, die Politik sie mit einer langfristigen und ergebnisorientierten Forschungsstrategie stützen.

Positiv bewertet die nun beschlossene Forschungsstrategie unter anderem die Deutsche Industrievereinigung Biotechnologie (DIB), eine Interessenvertretung der Biotechnologieunternehmen im Verband der Chemischen Industrie. Die Bioökonomie, so DIP-Vorsitzender Stefan Marcinowski, biete Chancen für alternative Energieträger und die Versorgung der Industrie mit biobasierten Rohstoffen und eröffne der Landwirtschaft „völlig neue Perspektiven“. Die Politik muss nach Ansicht des BASF-Vorstandsmitglieds aber noch rasch einige „Innovationshemmnisse“ beseitigen und Genehmigungsverfahren für gentechnisch veränderte Organismen und Produkte „erheblich beschleunigen“. Zustimmung bekundet auch der Deutsche Bauernverband. Es sei wichtig, so dessen Generalsekretär Helmut Born, jetzt die Menschen in Deutschland für die Bioökonomie zu begeistern und „wissenschaftsfeindliche Tendenzen in der Bevölkerung zu überwinden“. Born, der ebenso wie Marcinowski zu den ständigen Mitgliedern des Bioökonomierates zählt, versichert, dass die „Bioökonomie der Nachhaltigkeit höchste Priorität einräumt“. 

Daran zweifelt Steffi Ober, Referentin für Agrogentechnik und Biodiversität beim Naturschutzbund Deutschland (NABU). Lösungsansätze zur Bewältigung neuer Landnutzungskonflikte infolge eines forcierten Biomasse-Anbaus etwa tauchten in der Forschungsstrategie nicht auf, sagt sie und fordert: „Wer mehr Biomasse anbauen will, muss auch sagen, wo dann Nahrungspflanzen angebaut werden sollen“. Sie beanstandet, dass bei der Ausarbeitung der Forschungsstrategie weder Umweltexperten, noch Sozialwissenschaftler oder das Parlament gehört wurden. Felix Prinz zu Löwenstein, Vorstandsvorsitzender des Bundes Ökologische Lebensmittelwirtschaft, eine Interessenvertretung der deutschen Bio-Branche, kritisiert, dass die Bundesregierung mit ihrer Forschungsstrategie die Gentechnik- und Agrarindustrie bei der Produktentwicklung unterstützt. „Das sollten diese Unternehmen selber können“, meint Löwenstein. Dass der Bund gleichzeitig beabsichtige, das bislang mit 16 Millionen Euro ausgestattete Bundesprogramm Ökologischer Landbau für andere Formen der Landwirtschaft zu öffnen, kommt laut Löwenstein der „Abschaffung dieses Forschungsprogramms durch die Hintertür“ gleich und sei angesichts der Milliardenförderung für die Bioökonomie „ein Skandal“.